对于金珍君的辞任，有业内人士猜测是因为李宁公司内部管理层出现分歧所致。对此，有接近李宁公司的人士向《证券日报》记者透露，金珍君的离任只是因为三年合同到期的关系，而在金珍君离任后，TPG另外又选派了吴人伟接替。
TPG将长期持续支持李宁
李宁公司公告显示，金珍君因追求其它业务承担而辞任公司执行董事及执行副主席，自2015年7月4日起生效；吴人伟获委任为公司非执行董事兼执行委员会成员，自2015年8月12日起生效。
金珍君辞任的消息发布后，有业内人士指出，该公司持续的业绩承压以及团队不和是导致金珍君离开的主要原因。
据了解，也是在三年前即2012年7月5日，李宁公司委任私募基金TPG合伙人金珍君(Jin-GoonKim)为执行董事和执行副主席。身为韩裔美国人的金珍君是全球私人投资公司TPG的合伙人及大中华区负责人，并担任多个TPG所投资公司的董事职务，包括广汇汽车、达芙妮等。
市场对当时TPG入驻李宁公司解读为“救火队”，更是将其与TPG在2009年成功帮助女鞋达芙妮翻身比较。在上任之初，金珍君曾在电话会议中表示，无论是改善渠道或缩减设计周期，最终目标为：“每家李宁店都赚钱”。
但在三年的合作时间到期后，金珍君的辞任让市场人士不禁联想到是否与其未扭转李宁公司亏损局面有关。
事实上，金珍君的离职并非突然性事件。早在去年11月份开始，金珍君与李宁以及董事会开始进行管理交接，同期金珍君卸任李宁公司代理执行总裁。此时便有人猜测金珍君或许要离开李宁了。
对此，服装分析师马岗向媒体分析，金珍君的辞任一方面是因为他的到来没有起到挽救李宁公司的作用，另一方面则是他带去了大量“空降兵”高管，同时很多熟悉李宁文化、李宁经销商体系的管理者离开，导致团队不和，改革无法顺利进行。
更有业内人士认为，李宁公司连续三年亏损也许有公司内部管理出现问题，团队意见分歧较大的原因。
对于上述来自业内的分析，李宁公司方面表示并不符合实际情况。
有接近李宁公司的人士向记者透露，金珍君的辞任是因为合同到期的因素，其当初上任也只是代表TPG而成为了李宁公司代理CEO，其身份是可变的。目前，只是TPG方面换了个人替换金珍君罢了。
公告显示，接替金珍君的吴人伟获委任为李宁公司非执行董事兼执行委员会成员。资料显示，吴人伟曾担任琼森消费品部的全球主席。
李宁公司方面向《证券日报》记者回复称，吴人伟在消费领域拥有超过30年的经验，在国内外平台运营方面也极具建树，他的加入定会为李宁董事会带来巨大价值。
李宁公司进一步表示，TPG通过派驻在特定领域具有深远见解的代表，比如陈悦和吴人伟分别担任非执行董事兼执行委员会成员及非执行董事，将对李宁公司发展给予长期和持续的支持。
三年合计亏损31亿元
事实上，业内人士之所以认为金珍君辞任李宁是因为公司管理团队出现分歧的原因，主要还是因为在金珍君任职期间，李宁公司的业绩连续三年出现亏损。
公开数据显示，2012年至2014年，李宁公司的业绩一直处于亏损状态，三年的亏损金额分别为19.8亿元、3.9亿元和7.8亿元，累计超31亿元。除业绩亏损，李宁公司还陷入了高库存、关店潮的难题。
从2012年财报可见，李宁公司收入为67.39亿元，同比减少24.5%；毛利为25.50亿元，同比减少36.9%；权益持有人应占溢利为亏损19.79亿元。当时的李宁公司执行副主席金珍君解释称，这次近20亿元的主要亏损来源是公司主动做的一次性调整，在2012年年底把所有账上的风险做了一次性清理，这样就可以从2013年轻装上阵。
可惜的是，李宁公司不仅在2013年亏损了3.9亿元，而且在2014年再次报亏7.8亿元。原本轻装上阵的李宁公司并没有出现。
中投顾问轻工业研究员朱庆骅向《证券日报》记者分析李宁亏损的主要原因是：其一，近年运动服装市场大环境较为恶劣，受经济低迷影响，市场需求放缓，同时供给方竞争激烈；其二，李宁2012年启动变革计划，并进行渠道清理，花费了大量资金，但是目前效果还未完全显现；其三，内部管理出现问题，团队意见分歧较大。朱庆骅认为，李宁公司欲扭亏，一方面，应该优化内部管理，增强公司凝聚力，统一团队意见；另一方面，加强产品创新力，提高营销水平。
据接近李宁公司的人士向记者介绍，李宁公司目前的库存已经恢复正常，从今年3月份的订货会情况来看，以吊牌价计算，李宁公司特许经销商在订货会中获得的订单连续六个季度实现增长。最新于本年度三月份举办的2015年第四季度订货会订单，按年实现双位数(10%至20%)增长。
上述人士称，以去年同季度伊始已投入运营的李宁品牌店铺计算，截至2015年3月31日，李宁品牌产品的整个平台的同店销售出现增长。就渠道而言，零售(直接经营)及批发(特许经销商)渠道均实现单位数增长。
