近日，某韩国规划师在其网站上发布了一系列声称自创规划的新品冬装，被眼尖的网友发现并保留了图像，其声称规划师自个规划的标志性图画，居然完全拷贝自时髦策划人李晖与好友协作规划的LYFY六眼飞鱼2014秋冬系列。网友戏称，莫非自端午节变成思密达国的专属后，六眼飞鱼也要被思密达国据为己有了？
?
韩国某规划师（右图）
声称自创规划的新品冬装
本来，规划界的关于抄袭的论题从古至今就没有停息过。远的不提，从09年被热炒的女明星山寨礼衣事情，到近期的吉承羽翼卫衣抄袭事情，再到《女神新装》尹恩惠陷剽窃风云，以及独立规划师张娜的维权事情，规划师抄袭这一论题被一而再，再而三的炒上了热搜论题榜。究竟是光秃秃的抄袭还是向自创问候的学习？
王珞丹身穿吉承规划的羽翼卫衣
引证知乎大神上“规划职业中怎么界定抄袭与学习？”一文中关于抄袭和学习的界定：抄袭和学习不止是规划圈的论题，而是一个更广泛的社会学论题，各行各业各个范畴都会涉及，不过每个职业每个范畴包容度是十分不一样的，对规划和学习的界定也是不一样的。单从规划职业来说，抄袭：如出一辙肯定是抄袭，首要规划思维和规划个性高度相同应当也算是抄袭。学习：部分规划细节的仿照，比如Twitter的下拉刷新和Path的增加和侧滑菜单，已经快成通用规划形式了，这种很难算是抄袭，究竟我们都知道这个规划来源于谁。个性和规划方法的仿照也很难界定是否是抄袭。
taobao网LYFY六眼飞鱼假货
权且以为这位韩国规划师将LYFY六眼飞鱼的主题图画毫不隐讳的加印在自个的服装上是对李晖等人规划的学习与问候。那么某宝上搜索“LYFY六眼飞鱼“得出的几百件”同款“则是显而易见的无耻抄袭。一件官网上标价4980的羊毛大衣，在这里只需两百多元就可以买到同款。而另一款李晖lyfy、陈碧哥等协作规划的星星兔子和爱&LYFYXBOOM联名款衬衣，在某宝上只需158元。
taobao六眼飞鱼假货
taobao网星星兔子和爱&LYFYXBOOM联名款衬衣假货
关于还处在麦苗发展期的我国独立规划师部队而言，这么简略粗犷的赤裸抄袭，其给我国的服装规划工业带来的破坏无疑是毁灭性的。而关于“某宝同款“这一重生物种，目前也并没有有关的法律法规对其做出束缚。很多“被同款”者，也就只能打落牙齿和血吞了。
时髦策划人李晖和好友一起规划的LYFY六眼飞鱼
吴亦凡身穿六眼飞鱼和时髦策划人李晖
当然公私分明，就花费者而言，尤其是如笔者这种某宝资深剁手党而言，“价廉物美“的某宝同款确实是一个让人难以抵挡的无穷引诱。怎么在规划师产权和市场花费主体间找到平衡，有没有一种双赢的也许，则是规划师和服装从业者们应当深化思考的又一难题。